mikhail no vaticano?

Ao invés do Pedro, que começou por ser muito pessimista em relação ao Papa Francisco e está agora em vias de se conciliar com ele, eu comecei por olhar para o início deste imprevisível pontificado julgando antever que o novo Papa vinha por algo muito mais grandioso do que simplesmente passar para a opinião pública a ideia profana de renovação da Igreja. Hoje, temo ter-me enganado.

Por definição, a Igreja não se renova, a Igreja é. Os insistentes apelos à «renovação» da mais velha instituição humana vêm sempre e invariavelmente de quem não lhe pertence e quer que ela ceda às modas dos tempos, aos seus próprios dogmas e convicções pessoais, filosóficas e ideológicas. A Igreja Católica é suposta ser a depositária da palavra de Deus, e a sua doutrina transmite-a ao mundo e interpreta-a para ser vivida pelos homens. Ora, a palavra de Deus não muda, nem cede a tendências mundanas.

Foi este, a meu ver, o sentido do pontificado de Bento XVI, um «conservador e um «ortodoxo», segundo o juízo crítico dos seus detractores: dizer que a Igreja está onde esteve sempre, onde deve estar e é suposto ser encontrada. Por essa razão, a Igreja Católica não cede perante as exigências de «abertura» aos temas fracturantes que colidem com a sua doutrina e a sua moral: porque a palavra de Deus não os subscreve, nem pode nunca ceder perante eles, embora possa muito bem compreender a humanidade dos seus actos.

Todavia, Bento XVI era um teólogo e um intelectual, que com naturalidade se afastou e afastou o Vaticano das questões mundanas, e a Igreja, como qualquer instituição humana, não pode prescindir de uma dimensão política e organizacional. Aqui, as regras são as comuns às das outras organizações humanas, e nelas encontramos glória e miséria. Na Igreja Católica também. Nas últimas décadas, não sei se por acaso se para satisfazer estas necessidades, a Igreja tem-nos oferecido, em alternância, Papas populares e Papas reservados, Papas que se concentram mais na teologia e na doutrina e Papas que olham preferencialmente para a missão terrena da instituição que dirigem. Basta pensarmos em Paulo VI, João Paulo II, Bento XVI e, agora, Francisco, para podermos constatar esta regularidade.

O que está a passar-se com o início do pontificado de Francisco parece ser, todavia, algo diferente do que se esperava de um Papa que pusesse a organização que dirige em ordem e a reaproximasse das pessoas concretas, já que da Humanidade ela estará, sempre e por definição, em completa sintonia. Isso mesmo tem animado as hostes daqueles que sempre criticam a Igreja, a esperança de uma Igreja «renovada», isto é, uma Igreja que finalmente ceda ao que eles consideram dever ser a sua missão no mundo moderno.

E, na verdade, o Papa tem ido ao encontro destes últimos. Ignoro – todos ignoramos – as razões pelo que o faz, sendo que inicialmente interpretei a abordagem que tem feito dos temas fracturantes e a sua perspectiva «revolucionária» das coisas, como uma influência de uma certa cultura católica latino-americana, que gerida parcimoniosamente e com consciência, não oferece qualquer perigo para a instituição. A ideia de que a Igreja necessita de regressar a um certo primitivismo cristão, com mais substância e menos forma, mais humildade e menos ostentação, e que precisa de enfrentar os seus demónios interiores, como a pedofilia e a amoralidade sexual de alguns clérigos, os negócios fraudulentos e as relações profanas menos claras do Vaticano, não deixa de ser pertinente e, se calhar, muito necessária para quem a conhece interiormente. A Igreja é, repita-se, não escapa à sua humanidade...

Contudo, o que Francisco tem vindo a fazer, pelo menos pelas aparências de quem o segue mediaticamente, é concentrar-se quase exclusivamente nesses temas, proferindo a seu respeito opiniões comuns, dos homens comuns. Não julgar a moralidade sexual homossexual, por exemplo, é o que dirá a maioria dos homens comuns, a quem a sensatez recomenda a abstinência de juízo moral a respeito do que cada qual faz da sua vida. Dizer que a juventude deve ser revolucionária é também o que diz a maioria dos homens comuns, que acalentam a ilusão de que aqueles que lhes sucederão vão conseguir aquilo que eles não atingiram. Que devemos ser simples e humildes em vez de pretensiosos e arrogantes, é também o que pensa o comum dos homens de bem. O problema está em que o Papa não é um homem comum. Ele é, para quem acredita, o representante máximo de Deus na terra, e as suas palavras devem reflectir a palavra divina e os valores existenciais, morais e éticos que ela inspira. E, sobre todos e cada um desses problemas, o Papa tem uma palavra a dizer. Essa palavra é a palavra da sua Igreja, isto é, a palavra de Deus. Não necessariamente a palavra das pessoas comuns.

Na sua aparente ânsia em aproximar a Igreja dos homens e de lhe introduzir as reformas de que ela necessitará, Francisco arrisca-se a banalizar a instituição que representa, a submetê-la ao escrutínio futuro da opinião comum, e, pior do que isso, a dessacralizar a imagem do Papa, tornando-o, no exercício dessas funções, um homem igual a todos os outros. Se isto for uma táctica que não corresponda exactamente a uma intenção, não terá um desfecho feliz. O último caso de que me lembro de um «reformador» que foi involuntariamente muito além do que verdadeiramente pretendia chamava-se Mikhail Gorbachev. A instituição que queria reformar para tornar viável, entretanto, desapareceu. A Igreja Católica certamente que não desaparecerá devido ao pontificado do Papa Francisco, dois mil anos depois de ter sido instituída. Mas poderemos ter alguma dificuldade em a reconhecer, quando o seu pontificado terminar.